Donathien Alphonse François, por Vigário

Acabei de ler Os Infortúnios da Virtude de Donathien Alphonse François. Dito assim ninguém liga. Mas se eu disser que Donathien Alphonse François é mais conhecido por Marquês de Sade, já há quem pense: tarado! Pensa mal. Sade foi muito mais que um devasso e a sua obra vai muito para lá da novela pornográfica a que o senso comum o associou.

Sade foi um filósofo e dos bons. O seu pensamento parece ter sido uma espécie de resposta à confiança naif de Rousseau na bondade natural da humanidade. Pelo contrário, para Sade, o homem realiza-se na exploração e na negação do outro. Para ele o objectivo da vida é o prazer mas retira-se tanto mais prazer quanto mais se aniquila a vida. Assim o impulso vital que nos agarra à vida é o mesmo que anseia pela sua destruição. É uma espécie de paradoxo vital.

Sade interessou alguns dos mais importantes filósofos contemporâneos: Maurice Blanchot, George Bataille que lhe dedica um importante capítulo do seu clássico O Erotismo e Sartre que aborda o tema do sadismo no seminal O Ser e o Nada, precisamente no capítulo dedicado às Relações Com O Outro (o amor, o ódio, a indiferença, o sadismo e o masoquismo). E, de facto, as reflexões a que se dedicam os libertinos heróis criados pelo Divino Marquês, justificam inteiramente este interesse de tão importantes vultos da filosofia do século XX.

Justine ou Os Infortúnios da Virtude tem como tema central a história de uma jovem (Justine) educada segundo os mais sólidos princípios da moral e da virtude. A rapariga é o que se pode chamar uma verdadeira santa e apenas pratica o bem. Mas será que os virtuosos são recompensados pela sua moralidade? Assim deveria ser se houvesse um Deus atento... No entanto é o contrário que se passa. Justine dá esmola a uma mulher miserável e é assaltada por ela; trata um enfermo que foi vítima de um atentado cobarde e é escravizada por este; junta-se a um convento para levar uma vida religiosa e é feita escrava sexual dos padres libertinos que aí residem, etc, etc, etc.
Pelo contrário os seus verdugos são sempre recompensados: os vigaristas enriquecem, os padres são promovidos a cardeais, os criminosos recebem heranças milionárias. Neste mundo a bondade é punida e a maldade recompensada!

Para quem ainda insiste em ensinar aos filhos que devemos ser rectos e justos, que o bem é sempre preferível ao mal, a verdade à mentira e a justiça à injustiça, este livro de Sade dá que pensar... Afinal a Providência não existe e se existe é malévola e premeia os varrascos porque o mundo é feito de varrascos e não de santos. Querer ser santo num universo canalha é ficar em desvantagem.

Tudo isto é escrito num estilo escorreito e elegante. Ao contrário do que eu pensava, a narrativa de Sade não é crua nem directa. São muito mais agressivas as imagens proto-porno que popularizaram o Marquês do que, propriamente, as suas palavras. O seu estilo é alusivo e subtil, o que se compreende tendo em conta o contexto de uma época que, mesmo assim, o levou à masmorra sob a acusação de indecência.

Uma nota negativa apenas para a péssima tradução da edição da Europa-América que parece ter sido feito por um indivíduo que ou não sabe francês ou não sabe português ou ambas. Tá bem que é um livro de Sade, mas escusavam de fazer sofrer tanto os leitores.

Arriba España!, por Manolete

E lá vão 12! Como meço a minha vida em Mundiais, fiz ontem 12 Mundiais. Desde 66 (embora aí eu não tenha qualquer memória) que sou um fanático do mundialismo. Também não me lembro do de 70 e só vagamente recordo o de 74, mas a partir do de 78, na argentina de Kempes (campeão contra a holanda de Resenbrink), vivo-os todos intensamente.

Bom, quase todos. Quando o futebol anti-espectáculo começou a triunfar, eu só cumpri uma espécie de obrigação burocrática. Assim foi nos EUA ganhos pelo Brasil do Dunga e do Zinho, a maior traição à tradição futebolística do escrete de todos os tempos, um mundial funesto que subverteu para sempre o estilo artístico dos canarinhos. Até neste Mundial de 2010, o Brasil dessa amostra de treinador com nome de anão, o dunga, continuou na senda traidora, deixando de fora craques como Alexandre Pato, Paulo Ganso, Ronaldinho, David Luiz, Neymar, Marcelo ou Diego para optar pelos Melos, G. Silvas, Bastos, Klébersons e quejandos. Felizmente foram para casa, pode ser que o Brasil entenda que tem responsabilidades históricas acrescidas: quem representa a velha tradição de Vává, Didi, Garrincha, Pelé, Tostão, Gerson, Rivelino, Junior, Falcão, Zico, Sócrates, Ronaldo e Rivaldo não pode pensar em jogar com onze armários.

Desse ponto de vista a Espanha que ontem se sagrou campeã mundial é uma lição para o Brasil. Porque a Espanha assumiu um modelo de jogo que previligia o futebol espectáculo e mostrou que é possível ser-se campeão jogando bonito. Oxalá os brasileiros compreendam que é desse lado da barricada que devem estar.

Mesmo a Holanda, com uma equipa bem mais limitada que a Espanha (concordo com quem diz que esta é a pior geração holandesa dos últimos tempos), nunca foi uma equipa defensiva. E embora não tenha tido na final uma posse de bola que lhe permitisse praticar um futebol muito vistoso, soube pressionar muito alto (com excessos violentos é certo), e impedir a Espanha de jogar no seu meio campo. Só no fim nuestros hermanos o conseguiram fazer. Mesmo assim, prefiro o pressing alto da holanda com a sua dureza e a sua filosofia de querer ganhar o jogo, à filosofia daquelas equipas muito apreciadas sobretudo por aqueles que não gostam verdadeiramente de ver futebol, que se limitam a meter onze armários atrás da linha da bola e a tentar surpreender em contra ataques.

Destaco também a Alemanha, outro exemplo de futebol acutilante, uma máquina de fazer golos. Foi pena que Low, o seu treinador, tenha cedido ao medo e que, no jogo com a espanha, tenha alterado a sua filosofia de jogo que tantos frutos tinha dado até então. De facto, ao contrário do que fizeram em todos os outros jogos, os alemães apostoram, no jogo com a espanha, no futebol de contenção. Lixaram-se. Sairam com a sensação de não terem feito tudo o que estaria aos seu alcance. Demasiado parecidos com o portugalzeco do queirós...

Uma palavra ainda para a Argentina de Maradona. Apesar de goleados com a Alemanha, os Argentinos foram recebidos em delírio no seu país. Compreendo. Mais vale cair desta maneira, com quatro secos, dando tudo o que se tem, do que sair de rabinho entre as pernas com discursos bacocos e medrosos de quem não fez tudo o que podia (vide portugal). A Argentina dignificou o jogo e, pese embora alguns erros incompreensíveis na selecção de jogadores (como é possível não se convocar zanneti e cambiasso ou mesmo lucho e lisandro?), saiu com dignidade do Mundial.

Finalmente, a minha selecção do Mundial. Não escolho os jogadores que melhor alinharam na posição respectiva, faço algumas alterações relativamente às posições originais de cada jogador:
A bold a equipa titular, os outros são alternativas mas no caso dos avançados não é possível citar só uma.

Guarda redes: Casilhas (Esp.)
Alternativa (Stekelenburg (HOl)
Também gostei do Howard (EUA) do Neuer (Al) e do Eduardo (Por).

Defesa direito: Maicon (Br)
Alternativa: Van der Wiel (Hol)
Também bem o nosso Maxi Pereira (Ur)

Centrais: Piqué (esp) e Sergio Ramos (esp)
alternativas: Lúcio (Br) e Mertsaker (Al)
O friedrich (Al), o Puyol (esp), o bruto alves e o ricardo carvalho (Por) e o Tanaka, (Jap) também fizeram bons campeonatos.

Defesa esquerdo: Lahm (al)
Alternativa: Coentrão (Port)


Médios: Schweinsteiger (Al), Schneijder (Hol), Xavi (Esp) e Iniesta (Esp);
Alternativas: Khedira e Ozil (Al), Mascherano (Arg), Busquets (Esp), Donovan (EUA), Ayew (Gana), Rios e Diego Perez (Ur)
Avançados: Fórlan (Ur) e Robben (Hol)
Alternativas: Villa (Esp), Muller (Al), Suarez (Ur), Ghian (Gana), Altidore (EUA), Tevez e Messi (Arg), Javi Hernandez e Giovanni (Mex), Honda (Jap).

A minha selecção dava, portanto, 5 espanhóis, 2 holandeses, 2 alemães, 1 brasileiro e 1 uruguaio.

O melhor seleccionador foi, obviamente o senhor Don Del Bosque (Esp) seguido pelo Joachim Low (Al) (uma pena a traição a si própprio no jogo com a Espanha....) e pelo Marwick (Hol). Nota alta ainda para os seleccionadores do Uruguai, Bielsa e do Paraguai (nem sei o nome) que com uma equipa sem nomes soube ir longe...
E, finalmente, o melhor jogador do Mundial foi, para mim, o Xavi (Esp), cuja eleição só não é unânime porque não é um individualista, mas um soberbo jogador de equipa. De qualquer modo a escolha de Fórlan (Ur) ou de Iniesta (Esp) também não chocam.

E prontos, daqui a quatro anos há mais, faço nessa altura 13 Mundiais de Futebol... Um jovem, praticamente.

P.S. No pic, a apresentadora da TVE, sara carbonero, namorada de iker casilhas. rezam as crónicas que foi a principal inimiga de la Roja porque parece que desconcentrava o rapaz quando se encontrava a fazer reportagens atrás da baliza.

A Angústia do Trinco no Momento da Chegada ao Aeroporto, por Bunga

Esta fotografia impressionou-me particularmente. Mais que as fotos dos grandes golos do Diego Forlán, das fintas do Messi ou dos arranques do Muller... Aliás, só aparentemente, esta é uma fotografia sobre futebol. O futebol aqui é só um acidente. No essencial esta foto versa o fanatismo, a intolerância, a cegueira nacionalista.

A foto retrata o momento da chegada da selecção Brasileira e do futebolista do escrete, Filipe Melo, ao aeroporto do Rio. Melo, como se sabe, foi apontado como principal responsável pela eliminação da sua selecção no jogo dos quartos de final com a Holanda. Além do azar de ter marcado um auto golo, Melo foi ainda culpado de ter agredido o Holandês Robben, o que lhe valeu uma justa expulsão que acabou com as hipóteses remotas da sua equipa vencer o jogo. Não importa o passe genial que fez para o golo soberbo do Robinho. Toda a gente, eu também, o condenou.

Mas as pessoas esquecem-se que o futebol é apenas - ou deveria ser - um jogo. Não é um caso de vida ou de morte. Sim eu sei que houve um treinador inglês que ficou célebre por afirmar precisamente o contrário. Mas isso é um slogan com muito mais valor facial que real. O futebol não é uma guerra entre países.

No entanto, mal começa o Mundial, os nacionalismos exacerbados vêem ao de cima. A França fez da sua desastrosa participação um caso de Estado que levou ao envolvimento das principais figuras do país. O governo da Nigéria foi mais longe e decidiu suspender a participação da sua selecção de futebol em competições internacionais durante dois anos (entretanto recuou). E o Brasil chorou e vaiou o burro do Dunga e encenou um filme de terror à chegada do escrete ao Rio de Janeiro.

Esta foto é, pois, eloquente. Melo, o criminoso Melo, está em pânico como se fosse um traidor à pátria. Bem lhe valeu pedir desculpas públicas pelo seu acto tresloucado e dizer que já não tinha mais lágrimas de tanto chorar. Neste momento da sua chegada ao Brasil ele teme, realmente, um linchamento público. Não vemos o que o assusta tanto, mas podemos imaginar a multidão enfurecida. A separá-lo dos bandos de fanáticos acéfalos que o foram esperar ao aeroporto, noite adentro, um ou dois seguranças que deviam valer de muito se as coisas aquecessem. E o Filipe, escondido atrás de um patético boné, abre os olhos de espanto e de medo. É ainda mais impressionante porque sabemos que Melo é, dentro do campo, um verdadeiro guerreiro, um daqueles jogadores que não teme nada nem ninguém. Aqui, pelo contrário, o guerreiro parece uma criança aterrorizada. É essa descida do Olimpo, essa queda do Éden que me impressiona na foto. E a ameaça invisível que sabemos estar lá: a multidão!

No dia do jogo entre a selecção de Portugal e a da Espanha resolvi fazer um teste. Declarei que torcia pela Espanha porque gosto do futebol praticado pelo Xavi, pelo Piqué e pelo Iniesta e porque detesto o futebol burocrático do carlos queirós. Chamaram-me de tudo, até de traidor à pátria! Confesso que, com o decorrer do jogo, foi-me difícil permanecer fiel ao meu declarado apoio. E quando o Simão ou o Hugo Almeida se aproximaram da área espanhola, eu saltei de entusiasmo. Pelo contrário, não fui capaz de vibrar com o golo da Espanha. O futebol não pode ser inteiramente racional, é um facto. Mas pode sê-lo um pouco, o pouco que separa a dignidade da indignidade.

O que é racional é tratarmos o futebol como um jogo e não como um caso de guerra patriótica com os seus fuzilamentos por deserção. Mesmo reconhecendo essa ancestral simpatia pelas «nossas» cores, é possível encararmos o futebol de uma forma mais saudável. Fotografias como esta do ex guerreiro, do homem só prestes a ser linchado pela multidão, têm demasiadas semelhanças com os progoms e com as Noites de Cristal. Devíamos repetir mil vezes que o futebol é um espectáculo, de que o Mundial é, talvez, o maior espectáculo do mundo, mas que não passa de um jogo.

Procurei dizer isto mesmo a um amigo. Que apoiar uma selecção que não a portuguesa não é um caso de traição anti patriótica; que apoiar a selecção portuguesa não é um caso de patriotismo; que a utilização de certos símbolos nacionais na ocasião de um jogo de futebol - como a inenarrável e patética encenação do Hino - devia ser, pura e simplesmente, banida. E perguntou-me esse amigo: mas se não é quando joga a selecção que temos oportunidade de demonstrar o nosso nacionalismo, então quando é que é?
Possivelmente ele tem razão. Os jogos da selecção são o único e último resquício do nacionalismo nos dias de hoje. Talvez já não exista a pátria. Ou pelo menos já não existem oportunidades de lhe expressarmos o nosso amor. Talvez a nação já não faça sentido. Mas será isso mau?

Pode ser um destes dias eu escreva aqui um outro post. A selecção argentina perdeu 4-0 com uma magistral Alemanha e, tal como o Brasil, também foi recambiada para Buenos Aires. No entanto, em vez de ser recebida como a sua congénere brasileira, foi recebida em euforia com slogans de orgulho pela qualidade futebolística dos seus jogadores. As fotos da recepção à selecção da Argentina são, felizmente, o contrário desta foto do Filipe Melo. Mas talvez seja esta foto, e não as da Argentina, o verdadeiro ícone do Mundial de futebol.

Time, por Leonardo

Em vez de anos e de meses que são coisas mais ou menos anónimas, devíamos medir a nossa vida pelas coisas boas que nela acontecem. Por exemplo: uma pessoa via o Zé Tó na rua e dizia «olha, lá vai o Zé Tó. Tá conservado. Não parece mas já tem 100 idas ao Tromba Rija e 200 ao Manel Júlio. E uns 3000 cohibas fumados, mais coisa menos coisa».

Imaginem que nos encontrávamos com aquela antiga namorada da adolescência. Pensem no diálogo: «Mas tás na mesma. Parece que ainda só tens 150 quecas (mesmo que o aspecto dela denuncie prá aí umas 15000).»

Normalizar a idade, reduzindo-a à escala neutra dos anos, meses, semanas, horas e minutos é que não. Tá mal! A escala subjectiva da medida do tempo permitiria até um acréscimo de informação. Já imaginaram como seria fisicamente o Acácio, rapaz prás suas 15 idas ao Vila Lisa, 20 namoradas, 3 garrafas de Barca velha e 5 Mundiais de Futebol ?Ou o António com 35 campos de golf, 7 dos quais estrangeiros, num total de 500 green fees, 10 pratos de trufas e 5 toneladas de marisco? Ou o Francisco 5 vezes nas Caraíbas, 200 linhas de coca e 30 rave partys?

Imaginamo-los mais facilmente do que se disséssemos simplesmente que uns têm 37 e os outros 42 ou 24 anos ou não é? É muito mais informativo, se contarmos a idade em coisas boas - uma pessoa imagina logo o Zé Tó, por exemplo, tal e qual como ele é com uma barriga proeminente, ar bonacheirão e charuto a poluir o ambiente. Mas dizer de alguém que tem 25 anos? De que adianta? Afinal existem milhões de pessoas que têm 25 anos, mas apenas uns quantos exactamente com 3 casamentos, 11 mundiais de futebol, 20000 euros e 2 viagens à Austrália.

Villa, agente secreto do TGV, por Cão

De um golpe só, o avançado espanhol David Villa devolveu-nos à temida e temível realidade portuguesa com certeza. Mau golo para os espíritos pobres (quase todos nós), mas golo mau também para os pobres de espírito que nos desgovernam. Quero, com isto, jogar limpo: o desemprego voltou a existir, a in-ducação voltou a existir, as SCUT vão ser pagas pelo pagode e quanto ao pato-bravo TGV espere um bocadinho vomecê que já vê.

Eu cá nunca poria o Pepe de início. Está sem ritmo competitivo, um pouco à maneira dos desempregados de longa data, a quem não dão trabalho porque estão sem ritmo competitivo também. Mesmo assim, ele andam por aí projecções (encomendadas ao gosto do cliente, como todas) que garantem, mesmo assim, coisa de 34 por cento, apesar de tudo, ao PS. Já Miguel Relvas, praticamente sozinho, alcandora-se a 37 por cento. Mesmo assim – e apesar de Edro Assos Oelho. Eu cá, se fosse o professor Queiroz, punha o Relvas de início.

O Relvas e o Tony Carreira, que de vento em popa vai bolinando praças e praças de gastronomia e “cultura” locais. Dois pontas-de-lança à maneira, portanto. Os nove restantes da linha seriam: Moita Flores à baliza a dizer mal dos que bebem vinho, dupla central de desempregados ribatejanos previstos nos tais mesmo-assim-34-por-cento, defesa-direito um gato coxo de Almeirim, defesa-esquerdo um tabuleiro de Tomar. Meio-campo, Cavaco Silva à direita (claro) e a dizer que não pode ir ao enterro do Saramago porque está a jogar contra os espanhóis, Deco ao centro a perguntar como é que é o verso a seguir a “egrégios Avós” e o qu’é que quer dizer “egrégios”, e a médio-ala-esquerdo o João Baião para o seleccionado ser misto. Já vamos em oito. Com o Relvas e o Tony, dez. Falto eu. Mas só jogo se as portagens da SCUT só deixarem passar o Pepe, não o David Villa.

O Eterno Retorno, por Dalai Larai

Uma das noções que sempre me intrigou no pensamento de Nietzsche foi a do Eterno Retorno. O autor refere-se desenvolvidamente a esta noção no seu famoso Assim Falou Zarastustra. Trata-se de uma das ideias mais obscuras e de digestão filosófica mais difícil da obra do grande filósofo alemão. A resistência do Eterno Retorno às categorias racionais da Filosofia Ocidental é radical. E geralmente esta ideia é deixada na sombra pelos especialistas, com uma espécie de complacência tolerante, como se se tratasse de um devaneio poético do filósofo. No entanto Nietzsche sempre considerou esta intuição como uma das mais importantes da sua filosofia.

Como entender a mais misteriosa das intuições de Nietzsche? De um modo mais romântico e light como o faz Irving Yalom em Quando Nietzsche Chorou, ficção inspirada na figura do filósofo, mas sem pretensões de rigor biográfico ou ideológico? Ou de uma forma mais pesada e existencialista como decorre da leitura de Eugen Fink, um dos maiores intérpretes do trabalho de Nietzsche?

Segundo a versão mais ou menos light de Yalom, o Eterno retorno significa uma valorização extraordinária de todas as nossas escolhas, da mais simples à mais transcendente. Porque se tudo se repete eternamente, isso quer dizer que temos uma grande responsabilidade na opção que fazemos em cada momento: é que aquilo que eu escolher viver agora, vou vivê-lo para todo o sempre. Opto por comer mais um doce que sei que me provocará uma dor de barriga tremenda? Então estou condenado a viver essa dor durante toda a eternidade. Se não o comer evitarei uma dor eteerna e não só neste momento. Em cada opção carregamos a responsabilidade de toda a eternidade. Consequência desta concepção: uma espécie de revalorização eufórica do momento. Aproveita o dia, vive cada momento plenamente pois ele será repetido para todo o sempre.

Eugen Fink, um dos maiores comentadores de Nietzsche, por sua vez, encara o Eterno Retorno de outra maneira. Menos romântica, mas baseada na leitura efectiva e documentada do filósofo alemão, em particular em Assim Falou Zaratustra. Segundo Fink o sentido do Eterno Retorno relaciona-se com uma concepção de infinitude do tempo. O passado é para Nietzsche infinito, tal como o futuro. Isto quer dizer que todas as possibilidades do acontecer temporal já se passaram e passar-se-ão forçosamente no futuro. Se o tempo até ao presente tem uma extensão infinita isso quer dizer que a causa A que produziu o efeito B já se passou, mas igualmente a causa Não A que produziu o efeito Não B. E no futuro a mesma coisa.

Portanto todas as possibilidades que podem ocorrer vão forçosamente ocorrer quer no passado quer no futuro. No passado eu já escrevi este texto e voltarei a fazê-lo de novo no futuro; mas também já aconteceu o computador pifar e impedir-me de o fazer e, portanto, haverá também um futuro em que eu não escreverei este texto. Existe um passado em que Portugal deu 7-0 à Coreia do Norte que se repetirá eternamente, assim como um outro em que seremos nós a levar os mesmos 7 da Coreia. E no futuro voltaremos a viver as duas situações...

A visão de Yalom acaba por sublinhar o valor inestimável do momento. Desemboca numa espécie de carpem diem no qual a ideia de liberdade é valorizada (mas como é que eu posso ser livre se o meu presente já está determinado por uma escolha que eu já fiz algures no passado? Como conciliar a liberdade da escolha com a pré-determinação de um passado que já aconteceu, que eu não posso mudar e que, fatalmente, se repetirá?).

A de Fink, por sua vez, conduz a uma certa indiferença existencial. Fink não afirma um determinismo radical - eu não estou condenado a fazer algo pré determinado, pelo contrário eu tenho infinitas possibilidades de escolha. Mas, uma vez que toda a multiplicidade infinita de existências temporais ocorreu, ocorre e ocorrerá, forçosamente, que pertinência terá a minha liberdade? Afinal escolher uma coisa ou o seu contrário acaba por ser relativamente indiferente porque todas as possibilidades têm que ocorrer numa eterna repetição. Se tudo o que pode acontecer já aconteceu e acontecerá, de que nos serve a liberdade? Tanto nos faz escolher A como B... Ambos aconteceram e acontecem eternamente. Há um passado em que já me saiu o euro milhões, mas há um outro em que eu sou mendigo. O valor da nossa vida é, pois, muito relativo e devemos, talvez, digo eu, encará-la com alguma indiferença.

Yalom e Fink - duas leituras muito diferentes do Eterno Retorno Nietzschiano. Não sei de qual me aproximo mais, talvez da de Fink. O que sei é que não é fácil discutir este assunto à luz das categorias filosóficas racionais. Estamos no limiar da poesia, da religião (as ressonâncias budistas do Eterno Retorno estão aqui presentes), até do misticismo. É por isso que Niezsche sempre foi, filosoficamente, um apátrida.

Portugal 2 -Turquia 0, por Richard A.

Ontem Portugal ganhou 2-0 à Turquia e isso não interessa absolutamente nada. Daqui a uns tempos já nem me lembro. Agora do que nunca mais me vou esquecer é do espectáculo dado por dois fenómenos naturais que passaram antes do jogo pela minha cozinha. Foi mais ou menos como estar a nadar mesmo em cima das cataratas do Niagara. Esclareço.

Combinámos, a malta daqui do Tapor, ver o jogo em minha casa e informei logo que tinha cá uma cabeça de leitão pronta para ser preparada pelo Grunfo que é, como se sabe, o maior especialista mundial vivo na preparação de cabeças de leitão. O Mangas prontificou-se imediatamente a levar cebolas e a dar uma ajuda ao Grunfo. Foi um espectáculo digno de ser visto. Senti-me na pele do Richard Attenborough, foi como assistir a um acasalamento de lontras ou a uma luta de ursos polares.

O Grunfo e o Mangas juntos e ao vivo numa cozinha são dois verdadeiros senhores da selva. È um espectáculo impressionante vê-los em plena azáfama com o Grunfo a pedir «mais uma cebola descascada, rápido!» e o Mangas a fazer picadinho da mesma com aquelas mãozinhas de super-herói que Deus lhe deu. Impressiona vê-los a discutir «o melhor modo de fazer ovos mexidos», percorrendo em poucos minutos as várias escolas filosóficas que se pronunciaram acerca do assunto. Mesmo quando a comida já está ao lume e parecem estar quietos discutem «a forma como ela deve ser mexida na panela». Para já não falar da discussão «se a cebola já alourou ou não o suficiente». Na cozinha o Grunfo parece outro, a cozinha é mesmo o único sítio onde aquele homem é dinâmico. Cansa só de vê-lo a tirar pratos, tachos, panelas, garfos e colheres de pau dos armários.

Quando a comida foi finalmente servida, um homem observa pelo canto do olho o estado em que a cozinha foi deixada e parece que estamos a contemplar o Bangladesh depois da Monção. Há pratos sujos por todo o lado, talheres espalhados pelos armários, restos de cebola e miolo da cabeça do leitão em cima do fogão. Dir-se-ia que um estampido de bisontes, daqueles em que a terra treme uns quilómetros antes, passou por ali ou então um tufão ou um tremor de terra de grau 7 na escala de richter.

Quando tudo acabou, já depois de mandarmos duas ameixas no Turcos, desci à cozinha, que parecia ter-se transformado num cemitério de elefantes e enchi-me de coragem. Lancei mãos à obra e consegui arrumar tudo numa hora. Parece mau, mas não é. Fico com sensação de ser um previligiado, um Richard Attenbough burguês porque nem preciso de sair de casa para admirar a força da natureza à solta. Uma hora e depois? Pra assistir a um tal espectáculo, nem me importava que fossem duas.

Portugal 7 - Porreira do Norte 0

Portugal ganhou. Portugal jogou bem.

Não vou dizer que a sorte é que do outro lado estava a Coreia do Norte. O que digo é que aquele seleccionador da Coreia é ridículo. Como é possível com 3 a 0 tirar o Kim Kum-Il Mun e o Nam Song-Chol para meter o Pak Nam-Chol e o In-Guk?!

E para cúmulo tirou o Pak Nam-Chol que tinha entrado para meter o Cha Jong-Hyok sabendo que tinha o Ri Kwang-Hyok no banco!

Ridículo este seleccionador Coreano...

To vuvuzel or not to vuvuzel: this is the question, por Tshabalala

Durante as últimas semanas tenho ouvido coisas do piorio sobre as vuvuzelas. Que fazem barulho, que fazem mal, que são irritantes, que são isto e mais aquilo e que, por isso, deviam ser proibidas.

É por isso que decidi fazer este texto. Para dar voz à revolta de alguém que entende estas críticas como mais uma enorme prova de racismo do povo português. Querem ver porquê?

Antes de mais, troquemos de papéis: os Mundiais costumam ser jogados sempre em África e pela primeira vez realizar-se-á um na Europa. Em África os sons das vuvuzelas são o ruído típico, assim como os cânticos o são na Europa, a hola-mexicana (vulgarmente conhecida por "onda") nas Américas e aqueles instrumentos a imitar o ruído de palmas no Médio Oriente.

Obviamente que quando começam as transmissões televisivas, os adeptos africanos protestam. Porque as pessoas na Europa cantam mal, quais brancos primitivos que passam o jogo a gritar e que nem sabem levar instrumentos para os estádios.

Logo de um lado surge a ideia de que os gritos provocam rouquidão e mal-estar permanente; de outro, que é bastante irritante, porque qualquer pessoa no Estádio pode cantar e nem todas o sabem fazer; de outro ainda, alguém a sugere que com a gripe que por aí anda e com as pessoas aos gritos logo se torna muito mais fácil a transmissão da mesma, através de algum germe que salta da boca aberta de algum desses brancos nojentos.

Ainda por cima os Europeus gordos e nojentos - principalmente aqueles ingleses horríveis - têm o hábito de deitar abaixo várias grades de cerveja e de depois irem de tronco nu para os estádios. E ainda passam o jogo todo a saltar e a cantar. Imaginem só os graves problemas de segurança que isto causa.

Mas pelo mesmo motivo soam os alarmes relativos ao bem-estar pessoal, à higiene e à saúde pública: é quem paga bilhete não precisa de aturar os brancos gordos, nojentos e transpirados a cheirar a cerveja e a gritar à sua frente ou ao seu lado; para além disso o alcoól mata e facilita as brigas entre adeptos; e para cúmulo andar de tronco nu, para além de ser um espectáculo degradante, ainda é um perigo para a saúde dos burros dos brancos gordos e nojentos.

Começam a aparecer montes de grupos e de manifestações anti-cânticos e anti-álcool antes dos jogos na Europa. Comercializam-se vuvuzelas. Oferecem-se, se preciso for. Mas finalmente consegue-se acabar com essas manifestações terceiro-mundistas de gritar enquanto se vê um jogo.

E, finalmente, a Europa fica civilizada. O Mundial prossegue com os Europeus calados e a tocarem vuvuzelas durante os 90 ou 120 minutos de jogo. Fica um Mundial igualzinho a todos os anteriores: decorrerá na Europa como se estivesse a ser realizado em África. Mas pelo menos o povo africano provou a sua superioridade e impôs os seus costumes...

Agora digam-me se não reconhecem a história que acabei de vos contar. Será que não é precisamente esta a atitude racista que um pouco por todo o lado os portugueses têm adoptado? Será que a ideia de que os nossos costumes são sempre melhores que os dos outros não é uma forma perversa de ver as coisas? Será que o objectivo do Mundial realizado em diferentes Continentes não é, precisamente, o de poder beber dos costumes de cada um dos sítios onde se realiza?

Será, então, legítimo pedir que se proíbam as vuvuzelas simplesmente porque não gostamos do som? E se os africanos não gostarem dos cânticos no próximo Mundial? Teremos de ver o jogo em silêncio?

post picado com a devida autorização de in http://vaipaselva.blogspot.com/

Slavo Zizek, A Monstruosidade de Cristo, por Cagliostro

Slavoj Zizek é, para mim, um reencontro feliz com a Filosofia. Psicanalista de formação, desenvolve o seu trabalho na Universidade de Liubliana, na Eslovénia. O primeiro livro que li dele foi Bem Vindo Ao Deserto do Real (citação de Matrix do anúncio feito a Neo (Keanu Reeves) quando este tem acesso pela primeira vez à verdadeira realidade). Senti uma vaga reminiscência da euforia adolescente vivida quando contactei pela primeira vez com um livro de Filosofia, andava, à data, no velhinho Liceu D. Maria. Gostei do estilo, da forma híbrida de pensamento que cruza referências de Filosofia, da Psicanálise, da Semiótica e do Cinema.

Mas para além da pertinência dos seus diagnósticos, Zizek interessa-me, também, pelo seu lado estético e hedonista. É uma leitura que dá prazer, sem cair na banalização. Ora essa componente de prazer é uma característica que vem faltando ao discurso filosófico e, só por isso, a descoberta de Zizek já teria valido a pena.

Recentemente li A Monstruosidade de Cristo, reflexão do autor esloveno acerca do duplo estatuto do Deus Cristão, por um lado transcendente, por outro, humano. Não haverá nos cristãos, pergunta Zizek, uma espécie de nostalgia de um Deus «sentado lá em cima», de uma Força Superior impessoal? No livro, Zizek evoca a história bíblica de Job que compara, acertadamente, ao Cristo que sofre na cruz.

Mas o que é muito interessante neste livro é que ele pode ser lido, mesmo sem nos interessarmos, essencialmente, pelo seu tema central. De facto, apesar da sua unidade, A Monstruosidade de Cristo é rico em reflexões que se podem ler de um modo avulso. Aqui encontramos brilhantes reflexões sobre o tema dos sonhos («Porque sonhamos?, Zizek recupera Freud), sobre o cinema de Hitchcock, nomeadamente sobre Vertigo e Psico (notável a forma como o escritor esloveno ensaia o que seria Psico narrado por Kafka e por Hemingway).

Numa das suas observações mais interessantes, o autor faz referência a «uma prodigiosa descoberta recente» citada pela revista americana Weekly World News. Fico sem saber se esta descoberta é fidedigna ou se não passa de uma invenção religiosa-comercial... Mas merece ser aqui relatada: segundo esta revista, um grupo de arqueólogos terá encontrado dez mandamentos adicionais, bem como «sete conselhos» de Jeová ao seu povo, os quais terão sido suprimidos quer pelo Judaísmo quer pelo Cristianismo. O que é curioso é que estes acrescentos, hoje, podem ser lidos, como muito bem entende Zizek, como referências às nossas causas políticas contemporâneas. Mais importante: Deus toma partido nessas causas. Deixo-vos com uma síntese:

Por exemplo, o XI mandamento: «Tolerarás a fé dos outros como gostarias que tolerassem a tua» (na origem este mandamento destinava-se aos judeus que se opunham a que os escravos egípcios que se haviam juntado ao Êxodo praticassem a sua religião. Hoje em dia a actualidade deste mandamento é cristalina...)

O XIV: «Não inalarás folhas incandescendentes numa casa de repasto onde o fumo poderá lesar a respiração de outrem». Familiar? Pois... Dedicado a todos os que ainda duvidam da justiça da lei que poibe que se fume em recintos fechados.

XVII: «Não erguerás um templo de jogo no deserto, onde toda a vontade se tornará lasciva». Embora originariamente referido aqueles que organizavam tendas de jogo nas proximidades de acampamentos judeus, pode ser lido como uma referência à meca do jogo erigida no deserto: Las Vegas!

XIX: «O teu corpo é sagrado e não deves alterar a todo o momento o teu rosto ou o teu peito. Se o teu nariz te ofende, deixa-o intacto». Ui! aqui bate em tanta vaidade á solta. Em particular na cirurgia plástica, na mouche. E como não pensar em Michael Jackson (o nariz...)e na sociedade ciborgue que estamos a criar?

E quanto aos Conselhos:
«Evita a dependência dos negros óleos espessos do solo porque eles vêm directamente do reino de Satanás». E não é verdade que a nossa dependência do petróleo é criminosa e que devemos, sim, investir a sério na energia limpa?

Ou ainda «Não procures a guerra nas Minhas Terras Santas porque elas se hão-de multiplicar e afligir toda a civilização» (O Médio Oriente retratado) e «Não elegerás um louco para te guiar. Se o elegeres duas vezes o teu castigo será a morte por delapidação (Zizek vê aqui uma referência clara a Bush, mas um português medianamente informado o que vê aqui é Sócrates :-).

Já não chegavam 10 Mandamentos. estaremos ainda, como pergunta o Esloveno, dispostos a ouvir a voz de Deus e a obedecer-Lhe?

P.S. O pic retrata o autor, nascido em 1949, com a sua esposa, Analia Hounie...

Uma desventura na Educação, por Cão

O primeiro-ministro disse que “seria criminoso não encerrar escolas com vinte alunos”. Disse, disse. E pensa-o. E já deu ordens à “tia” Alçada, a das aventuras aqui e ali no país da deseducação, que as mandasse fechar. E ela mandou.

Ou eu estou doidinho ou a verdade está nos antípodas: criminoso é encerrar escolas. Fechar uma escola no interior é cancelar de vez a interioridade. É como fechar urgências, centros de saúde, tribunais, postos da guarda, fábricas. É a mesma coisa. Fechar uma escola é obliterar a geração presente vezes as futuras em cada município, cada freguesia, cada lugarejo de pastorícia e amanho da nabiça.

É necessário garantir ao primeiro-ministro que a Escola não é um sítio perigoso. Pois se até serve para vender “magalhãeses”… É preciso demonstrar ao primeiro-ministro que a Escola é um sítio a que toda a gente deve ir ao menos uma vez ou duas na vida, já que nem todos os estabelecimentos podem passar cursos por fax.

A sério, a sério, esta gente é perigosa. Ou eu estou doidinho ou está ela, ela esta, esta gente. Acontece que fiz os primeiros quatro anos da minha escolaridade antes do 25 de Abril. Cristo, ao alto da ardósia negra, continuava escoltado, como no Calvário, por dois ladrões, no caso Thomaz e Caetano. Mas aprendi a ler, a escrever e a contar, trindade de competências (como agora se diz em vácuo “eduquês”) que me ajudou, vejam bem, a pensar por minha mesma cabeça.

Se calhar, o busílis do encerramento em massa de escolas não está no frio economicismo de uns tantos tecnocratas de pacotilha simplex. Se calhar, o busílis do encerramento em massa de escolas está, precisamente, no perigo de as criancinhas virem a pensar por suas delas mesmas cabeças.
Ora, sabe quem estudou que o povo mais fácil de governar (ou pastorear) é o ignorante. Quanto mais carneiro for o maralhal, mais o pastor e seus mastins têm direito a cajados de ouro.
Eu não sou carneiro. Mas que isto me chateia os cornos, chateia.

Rosário Breve nº 158 - www.oribatejo.pt

«O Deserto Cresce: Ai Daquele que Traz Desertos em Si», por Zaratustra

No fim de semana passado vi um filme que me causou uma forte impressão. Talvez seja uma obra prima, talvez tenha, apenas, momentos que são obras primas... Seja como for, O Anti Cristo de Lars von Trier é um filme genial.

No entanto torna-se difícil falar sobre ele porque a carga simbólica das imagens é muito forte e creio que as palavras ficam muito aquém daquele universo visual. O filme está cheio de alusões, de metáforas, de conotações que eu não consigo reproduzir verbalmente e por isso é tão difícil falar sobre ele.

Trata-se de um daqueles filmes que exige competências que vão muito para lá das competências de um cinéfilo. Li críticas de especialistas em cinema que não perceberam nada daquilo (para a crítica portuguesa o filme foi considerado péssimo, mas nos blogs brasileiros encontramos abordagens muito mais correctas). E porquê? Porque o filme é uma espécie de recriação cinematográfica do clima filosófico da obra de Nietzsche (por isso é que o filme se chama O Anti Cristo). Sem se saber nada sobre a filosofia Nietszcheana o filme pode passar ao lado mesmo de quem sabe muito de cinema.

Como disse é-me difícil escrever sobre um filme com estas características. Apenas alinharei aqui, esquematicamente, algumas linhas de força d`O Anti Cristo, directamente inspiradas em Nietszche. Lá estão as grandes intuições do filósofo alemão, a saber:

1) A ideia de que na base da vida está uma força oculta (que já o budismo ou Heraclito identificam) a que Nietzshe chamava «a vontade de poder»;
2) A noção de que essa força vital é essencialmente amoral. E dada a sua amoralidade ela pode parecer-nos cruel e má - satânica... No filme diz-se que a natureza é «a casa de Satã» porque a sua lei inexorável é a da morte e da destruição que faz perecer tudo o que é;
3) A noção de que a natureza é a expressão mais clara dessa vitalidade amoral.Von Trier consegue mostrar-nos a natureza, ou melhor, os seus efeitos mais corriqueiros como ameaçadores. O filme enquadra-se, neste sentido, no género Terror, mas é um terror diferente do habitual. As gotas da chuva que são atraídas pela gravidade, as bolotas que caem de uma árvore, os ramos que se partem, os animais, as coisas aparentemente mais banais, tudo é terrível, ameaçador... O realizador leva-nos a temer a natureza ao dar-nos a entender que tudo isso são mecanismos accionados por uma força oculta mais poderosa. Depois deste filme não poderemos olhar para a «maravilhosa» natureza como até então.
4) A ideia de que a natureza é muito mais que a sua manifestação visível. A natureza não é a erva, a flor, a árvore, a raposa, é algo mais profundo que tudo rege. Essa força oculta é visível por todo o lado, no envelhecimento e na morte de um ser humano, como na ferrugem de um metal, na folha caduca ou na fruta que apodrece;
5) A ideia de que essa força é terrífica.
6) A noção de que o ser que encarna melhor a essência da natureza é a mulher (no filme Charlotte Gainsbourgh encarna a Louca, a Bruxa, a Violência e a Crueldade) e que o homem é o sua antítese ( William Dafoe é um psiquiatra que procura lidar/controlar por meio da Razão a Natureza indómita da Mulher. No fim ele só vence aparentemente).

Para quem se arriscar a ver o filme, convém que esteja preparado para as cenas mais cruas, algumas mesmo chocantes. Algumas cenas são mesmo para virar a cara para o lado, mas percebe-se o sentido daquilo e, de facto, nós temos essa defesa perante aquela violência (que não é gratuita),a de virar a cara para o lado.

Este Post é Dedicado ao Grunfo, por Adérito

Há uns tempos atrás, quando se assistiu no Tapor a uma debandada de escribas até ficar praticamente eu sozinhinho, o Grunfo profetizou o fim aqui do blog. E eu disse-lhe que isto morrer não morria porque eu vou continuar sempre a escrever. Se não for para ninguém, é para mim que escrevo. E se ninguém aqui vier passo a usar o blog como depósito do que comigo se vai passando. Mas, contrariamente às previsões do nosso Nostradamus, o Tapor não morreu. Pelo contrário, surpresa das surpresas, até tem aumentado o número de leitores! Não sei porquê, mas o certo é que os leitores do Porco vão aparecendo, a malta vai-se renovando e o Tapor não fecha as portas.

Que são gajos que andam à cata do porno, diz o Grunfo... Que vêem por engano... Que só cá estão 5 segundos... Que são tarados, que são marados... Sejam o que forem! O que é certo é que os clientes do Porco são cada vez mais. E, convenhamos, pornófilos, enganados, apressados, acossados, tarados e marados sempre cá andaram, agora e sempre como desde o início.

Por isso, Grunfo, aqui fica o registo do site meter, dedicado expressamente, à tua ilustre pessoa. Vês? No mês de Maio batemos o recorde absoluto de visitas: 5900 entradas a aumentarem as 5546 que era o número de Abril (também ele um record)! Nunca o Porco teve tanta visita (a não ser naquele mês excepcional em que o expresso nos fez uma amável referência, altura em que atingimos 19 000 visitas num mês, façanha nunca mais repetida). Dedico-te o post e estes números, a ti e, já agora, a todos esses milhares de tarados, marados e apressados que não nos largam e que - sinais dos tempos? - são cada vez mais...

Da Minha Janela Vêem-se Jacarandás!, por DervicheRodopiante

Da minha janela vêem-se os pináculos góticos da Santa Cruz, a brancura abarracada da câmara municipal e o leito averdongado da Sá da Bandeira. Vê-se a imponência românica da Sé Velha e os anti-sísmicos da rua de Aveiro. Da minha janela vê-se o cemitério da Jaime Cortesão, o campo santo da Conchada, a Igreja de Santa Justa e a Igreja do Carmo, a Cerca de São Bernardo, o Clube dos Patelas, a Sé Nova, o Pórtico do Machado de Castro e a capela fadista do Capella.

Da minha janela vê-se o pobre do Raul Lino transformado em Governo Civil, vê-se a brancura pederasta do Colégio dos Órfãos, a alegria mourisca da Torre da Almedina e a tristeza abandonada da Torre de Anto. Da minha Janela vê-se enormidade que há anos pede bomba e que dá pelo nome de Torre do Arnado e também se vê a alva elegância da torre sineira da nova igreja de Montes Claros do Gonçalo Byrne.

Da minha janela vê-se um canto da frescura cristalina do Mondego e o torreão libertário da Hotel Astória. Da minha janela vê-se a estridente Cabra e os contrafortes da vetusta Alma Mater.

Da minha janela vê-se gente e gajas boas, o bota-abaixo e a loucura alucinada que frequenta a loja do cidadão e a velha baixa, vê-se o desvario do Batiti e a loucura controlada do Gordo do Chapéu.

Mas da minha nova janela – descobri-o agora – também se vêm jacarandás. A meio do casario da encosta em frente, por cima das duas chaminés mortas da defunta Manutenção Militar, alarga-se uma cama farta da copa de dois pujantes jacarandás.

Fui espreitá-los mais ao perto e a partir da esplanada do tamanho do mundo do aborto comercial do Avenida. Estão dentro de um pátio particular assolados por verdura infestante que os procura ofuscar. Não consegue. Ao longe parecem uma grande chama azul. Estonteante. Porque da minha janela também se vêm jacarandás.

Quanto futuro (não) temos, por Cão

A taxa oficial de desemprego ronda, à hora a que vos escrevo, os 10,8 por cento da população activa também oficial. Quero lá saber disso. Vem aí um mês inteirinho de mundial da bola. É certo que a selecção alegadamente nacional só vai durar três jogos, mas mesmo assim Sócrates e seus acólitos têm razões feriadas para curtir mais uma temporada à nossa pala, mesmo com este alegre tiro no pé desfechado a favor do poeta Alegre.

Tanto desemprego dá muito trabalho. Ou deveria dar. Mas como já não mandamos nisto (porque abdicámos de direitos e porque nos abstivemos de deveres), que se dane.

Onde agora moro, florescem os abates de fábricas e de lojas e de oficinas e de tudo o que outrora deu de comer a quem trabalhava. Em contrapartida, irrompem as grandes urbanizações quadriláteras a juros dispara(ta)dos. Grandes centros comerciais sobem do chão vários patamares para que o nosso insosso povinho tenha por onde passear sem poder comprar nada. A mocidade grafita as paredes, imit’hip-hops lá de fora e anda pelas ruas com as calças a expor o rebordo das cuecas e o traço longitudinal que de cima para baixo dá lugar ao apartamento das pernas. A velhice pasma nos centros de dia a alzheimerar ante a pimbalhada das televisões alegadamente nacionais. A maltosa de meia-idade, essa não sabe nem o que há-de fazer, nem como desfazer o que nunca deveria ter feito, isto é, abdicar sem luta de direitos e abster-se sem ética de deveres.

A coisa não está boa nem vai ficar melhor. Qualquer pequena ilusão só pode gerar desilusão ainda maior. Claro que nem pensar em revoluções. Já não temos educação cívica nem consciência crítica para uma atitude histórica dessa envergadura. Ou seja: já nem uma vassoura sabemos usar, neste tempo de aspiradores industriais.
Vale o mundial. Aqui onde moro, o gajo do café fia as minis e os tremoços, embora só por um mês, que é o exacto tempo que temos de futuro.