A propósito de um post publicado no Blog Espectadores, a coisa parece realmente especulativa. Mas a análise que feita nesse blog também abusa do simplismo da coisa. O que o programa fez e fê-lo declaradamente, e se é que estamos a falar do mesmo programa, até porque acho que vi aquilo no Odisseia, foi pegar nas partes obscuras e não documentadas, nem referenciadas com clareza, da vida do JC, e assumindamente fazer várias conjecturas especulativas. Vale o que vale, mas que tem piada e interesse isso tem.
E a relação do JC com a Madalena nunca me enganou. E fica-se sempre na dúvida onde andou o manganão dos 14 aos 20 e tal anos. Assim como a história da ressuscitação levanta as maiores dúvidas, e isto dando de barato a fé-zada de que o gajo se levantou e fugiu do túnel branco. É que os vários apóstolos apresentam versões diferentes. Os primeiros relatos não falam de ressuscitação nenhuma, só dizem que chegaram lá depois e o corpo népias. O primeiro texto a falar de ressuscitação surge 200 anos depois da diat cuja. E a ressuscitação como hoje a conhecemos é mais uma elaboração medieval a partir dos relatos desencontrados, que outra coisa.
Mas enfim, eu falo do programa mais como efabulação do que outra coisa. O JC é um gajo catita, teve a sua piada e até bem aos pobres fez. Bebeu uns tintóis como nós e se cá andasse ainda estava nesta Confraria de santos a fazer o milagre da multiplicação dos leitões e das lampreias. Aí é que eu acreditava em tudo e até na pureza da Madalena.
E atenção que eu gosto da Biblia, é um dos meus livros de cabeceira e de casa de banho preferidos. Mijo-me a rir com aquilo. Atão com o velho testamento é um fartote. E as órgias que prá-li-vão? as escravas a rodos, as esposas submissas e a chicote, o sangue com fartura, cow-boys e far-westes, incestos e sodomias, taradeiras, vinhaças, mariscos e bebedeiras. Uns pandegos aqueles apóstolos, juro pelos doze, que salvo a melhor blasfêmea inclui o Judas, o gajo das anedotas. Já o Apocalipse do João é um delirio tremens completo. O eremita tava cuma pedrada terrível quando fez aquilo e pra mim que gosto das bestas todas à desfilada pelo vale das sombras da morte por onde caminham os abençoados que protegem os seus irmãos das iniquidades dos homens maus (esta última parte não é do apocalipse mas sim do Pulp Fiction, com base no Ezequiel, mas já li o Ezequiel todo à conta do cabrão do Tarantino e num tá lá isto), mas como ia a dizer, o bom do joão só foi bem interpretado na idade média, quando rotulavam o seu escrito de herético, loucura e ganza total e obviamente mandavam prá fogueira os gajos que se entretinham a ler aquilo.
Agora vê lá, não metas isto no Tapor, que ao ler isto há muita gente por aí a que começa logo a acender fósforos e eu gosto é de leitão assado, não é de porco queimado. Já a Lampreia pode ser de vinagreta, ó JC, se faz favor!
ass: o amigo das albizzias
E a relação do JC com a Madalena nunca me enganou. E fica-se sempre na dúvida onde andou o manganão dos 14 aos 20 e tal anos. Assim como a história da ressuscitação levanta as maiores dúvidas, e isto dando de barato a fé-zada de que o gajo se levantou e fugiu do túnel branco. É que os vários apóstolos apresentam versões diferentes. Os primeiros relatos não falam de ressuscitação nenhuma, só dizem que chegaram lá depois e o corpo népias. O primeiro texto a falar de ressuscitação surge 200 anos depois da diat cuja. E a ressuscitação como hoje a conhecemos é mais uma elaboração medieval a partir dos relatos desencontrados, que outra coisa.
Mas enfim, eu falo do programa mais como efabulação do que outra coisa. O JC é um gajo catita, teve a sua piada e até bem aos pobres fez. Bebeu uns tintóis como nós e se cá andasse ainda estava nesta Confraria de santos a fazer o milagre da multiplicação dos leitões e das lampreias. Aí é que eu acreditava em tudo e até na pureza da Madalena.
E atenção que eu gosto da Biblia, é um dos meus livros de cabeceira e de casa de banho preferidos. Mijo-me a rir com aquilo. Atão com o velho testamento é um fartote. E as órgias que prá-li-vão? as escravas a rodos, as esposas submissas e a chicote, o sangue com fartura, cow-boys e far-westes, incestos e sodomias, taradeiras, vinhaças, mariscos e bebedeiras. Uns pandegos aqueles apóstolos, juro pelos doze, que salvo a melhor blasfêmea inclui o Judas, o gajo das anedotas. Já o Apocalipse do João é um delirio tremens completo. O eremita tava cuma pedrada terrível quando fez aquilo e pra mim que gosto das bestas todas à desfilada pelo vale das sombras da morte por onde caminham os abençoados que protegem os seus irmãos das iniquidades dos homens maus (esta última parte não é do apocalipse mas sim do Pulp Fiction, com base no Ezequiel, mas já li o Ezequiel todo à conta do cabrão do Tarantino e num tá lá isto), mas como ia a dizer, o bom do joão só foi bem interpretado na idade média, quando rotulavam o seu escrito de herético, loucura e ganza total e obviamente mandavam prá fogueira os gajos que se entretinham a ler aquilo.
Agora vê lá, não metas isto no Tapor, que ao ler isto há muita gente por aí a que começa logo a acender fósforos e eu gosto é de leitão assado, não é de porco queimado. Já a Lampreia pode ser de vinagreta, ó JC, se faz favor!
ass: o amigo das albizzias
Sem comentários:
Enviar um comentário